Artículo de opinión del senador Jim Brewster
No es realmente sorprendente que la muy rentable Pennsylvania Liquor Control Board (PLCB) -que no sólo atiende a clientes urbanos y suburbanos, sino que también llega hasta las regiones rurales más dispersas- haya sufrido constantes ataques a lo largo de los años por parte de los especuladores y sus leales aliados en la Asamblea General.
Lo que debería sorprender es que estos socios, asfixiados por la negativa de la Asamblea General electa a poner en peligro hasta 5.000 puestos de trabajo y miles de millones de dólares en ingresos del Estado, estén ahora dispuestos a probar una nueva táctica: eludir el proceso legislativo para imponer su plan a los votantes en un referéndum de baja participación que llevaría a la modificación de la Constitución del Estado.
Es el último de una serie de referendos propuestos por una minoría de legisladores que pueden conseguir que sus malas ideas se aprueben en la Asamblea General.
El control de la PLCB sobre la distribución de alcohol la mantiene alejada de los menores, proporciona miles de puestos de trabajo bien remunerados, garantiza la disponibilidad y la selección en mercados pequeños y rurales y aporta miles de millones de dólares a las arcas del Estado. Preservar empleos de calidad y proteger los ingresos de los contribuyentes son cuestiones que atraen a demócratas y republicanos por igual.
En 2016, las partes acordaron un plan para modernizar la PLCB. Las reformas incluían la eliminación de las restricciones a la venta en domingo, precios flexibles, venta privada de vino para hoteles y tiendas de comestibles que venden cerveza, envío directo de vino y venta de seis packs en estaciones de servicio. El acuerdo negociado reunió a defensores y detractores del sistema desde hace mucho tiempo, uniendo a republicanos y demócratas en apoyo de cambios de sentido común.
Estos esfuerzos, junto con otras reformas, han hecho que el sistema sea altamente rentable y una parte integral de la plataforma de ingresos de Pensilvania. Según la PLCB, en el año fiscal 2020-2021, la PLCB logró unos beneficios netos récord de casi 265 millones de dólares, lo que supuso un aumento de casi el 27% con respecto al año anterior. Ese beneficio, que se suma a los impuestos recaudados, se perdería por completo en la privatización, y tendría que ser compensado en alguna parte, probablemente mediante el aumento de los impuestos, a lo que me opondría.
La PLCB no sólo fue lucrativa, sino que aportó más de 800 millones de dólares para apoyar las operaciones de los gobiernos estatales y locales. La PLCB envió 765 millones de dólares al Fondo General, otros 29 millones se destinaron a la Policía Estatal de Pensilvania, 5 millones a programas de Drogas y Alcohol y millones en derechos de licencia fueron a parar a las administraciones locales.
En este debate no se habla de la mañana siguiente. Como suele ocurrir con las borracheras, es probable que los votantes se arrepientan de la privatización cuando se despierten con impuestos y precios más altos, aglomeraciones de tiendas problemáticas en barrios densos y una reducción drástica de la salud pública. Que se lo pregunten a los habitantes del estado de Washington, que votaron a favor de la privatización en 2011. Una minuciosa investigación académica concluyó "...en los años inmediatamente posteriores a la privatización del licor en el estado de Washington, la opinión pública ha cambiado lo suficiente como para que el resultado de las elecciones pase de apoyar la privatización a rechazarla." Washington tiene ahora los impuestos sobre el licor más altos del país para compensar la pérdida de ingresos.
La PLCB renovada y modernizada es fruto del trabajo bipartidista. No hay necesidad de tocar las campanas de la privatización y hay poco o ningún clamor para alterar fundamentalmente el sistema. El sistema PLCB está funcionando. Protege a los menores del alcohol, garantiza una amplia gama de productos, extiende el servicio a las zonas rurales y genera ingresos para aliviar a los contribuyentes de una carga aún mayor.