Artículo de opinión del líder demócrata en el Senado, Jay Costa
En las papeletas de este año hay tres escaños críticos en el Tribunal Supremo del Estado, un escaño en el Tribunal Superior y otro en el Tribunal de la Commonwealth, así como cargos en las filas del condado y puestos municipales que influyen en la forma en que los ciudadanos son juzgados o representados. Estas elecciones son de interés estatal e importancia local.
A pesar del carácter parroquial de la mayoría de las elecciones municipales, es muy probable que la elección de los magistrados del Tribunal Supremo, los jueces de los tribunales superiores y de la Commonwealth y los concursos para los cargos de menor importancia atraigan este año millones de dólares de grupos de interés externos y contribuyentes adinerados de fuera del estado. Estos "inversores" creen que pueden influir en la política estatal con sus chequeras. Gran parte de esa financiación no se declarará o se declarará muy poco.
Los ciudadanos de Pensilvania se merecen algo mejor. Los escaños en el Tribunal Supremo y otros tribunales estatales, cargos de condado y municipales no deben considerarse productos de inversión. Los votantes deben ser cautelosos de ser influenciados por influencias externas y el llamado "dinero oscuro". Lamentablemente, hay demasiada influencia externa en las elecciones y los votantes están cegados por el manto de dinero que ensombrece su conocimiento de los candidatos. Hay un camino mejor.
Recientemente he introducido en la legislación (Proyecto de Ley del Senado 11) una medida que establece limitaciones a la financiación de las campañas, junto con varias otras reformas importantes. La influencia corruptora del dinero en la política es conocida objetiva y anecdóticamente por la mayoría de los ciudadanos de Pensilvania. Nuestros ciudadanos no son los únicos que piensan que demasiado dinero en política corrompe. A nivel nacional, según una encuesta de Gallup, el 79% de los estadounidenses apoyan los límites a la recaudación de fondos en las campañas.
Esta temporada electoral nos ha recordado a todos la necesidad de sanear el sistema de financiación de las campañas y nuestras leyes al respecto. Podemos hacer algo mejor que esperar que las cosas mejoren. Debemos actuar y crear equidad e igualdad en nuestro sistema electoral reformando la forma en que los candidatos recaudan dinero y revelan los donantes oscuros.
La medida que he presentado establecerá estas estrictas restricciones:
- Limitar los gastos y donaciones de y a un candidato, comité de acción política (PAC), partido político u otra persona, con el fin de influir en las elecciones;
- Exigir la divulgación de los donantes de los super PAC;
- Exigir la aprobación de los gastos en actividades políticas por parte de los accionistas.
Las normas de financiación de campañas sin tope de Pensilvania, las decisiones confusas del Tribunal Supremo y la influencia externa de los super PAC nacionales subrayan lo que está mal en nuestro sistema político. Los gastos de campaña están aumentando exponencialmente y llevando a los funcionarios electos y a los candidatos a pasar cada vez más tiempo recaudando dinero en lugar de centrarse en cuestiones importantes o en resolver problemas difíciles. El hecho es que, en las últimas elecciones a gobernador de Pensilvania, los candidatos gastaron en conjunto 82 millones de dólares. Las elecciones al Senado estatal superan con frecuencia la barrera de los 2 millones de dólares.
Debemos actuar pronto para restaurar la confianza en nuestro proceso electoral y proteger a nuestros ciudadanos de un bombardeo de dólares y contribuyentes externos que no tienen ningún interés en un gobierno de calidad y receptivo. Esto puede lograrse adoptando reformas duras, pero justas, de la financiación de las campañas electorales, como las que prescribe mi legislación.
-30-